Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/templates/ebrd-tr2012/index.php on line 120

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/includes/application.php on line 536

Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/templates/ebrd-tr2012/index.php on line 229

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/includes/application.php on line 536

Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/templates/ebrd-tr2012/index.php on line 239

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/includes/application.php on line 536

Доклад о переходном процессе за 2013 год
Переходный процесс: остановка в пути?

CH1 180sq

Основные факты

2% Прогнозируемые темпы роста в регионе с переходной экономикой в 2013 году – самые низкие за последние 15 лет (за исключением кризиса 2009 года).

В 15 странах поддержка курса на рыночную экономику снизилась в результате кризиса.

Cover 180sqV2

Основные факты

1% Расчетное среднее ускорение долгосрочных темпов прироста ВВП на одного работника в не входящих в ЕС странах с переходной экономикой в результате институциональной реформы.


Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/templates/ebrd-tr2012/index.php on line 342

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/includes/application.php on line 536

Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/templates/ebrd-tr2012/index.php on line 367

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically, assuming $this from incompatible context in /home/frebrd08/public_html/tr-ebrd.com/2013/includes/application.php on line 536

Процесс сближения под угрозой

Convergence at risk

Стагнация реформ

В начале 1990-х годов страны в регионе с переходной экономикой значительно отставали в производительности не только в силу унаследованной ими структуры основных фондов и производства, но и в результате неподходящих и неработающих институтов. Структурные реформы, измеряемые по среднему значению составляемых ЕБРР показателей переходного процесса для шести стран (см. раздел настоящего «Доклада о переходном процессе», озаглавленный «Состояние переходного процесса: структурные реформы»), интенсивно осуществлялись вплоть до конца десятилетия. После этого процесс реформ стал терять импульс и к середине 2000-х годов затормозился в большинстве стран операций ЕБРР (см. диаграмму 1.5a).

Диаграмма 1.5a

Диаграмма 1.5b

Источник: составляемые ЕБРР показатели переходного процесса по странам.
Примечание. Для каждой из стран выбрано шесть страновых показателей переходного процесса: приватизация крупных предприятий; приватизация малых предприятий, корпоративное управление и структурная реорганизация предприятий; либерализация цен; торговля и валютная система, а также антимонопольная политика. Для каждого географического региона на диаграмме 1.5a показано простое среднее значение баллов по всем шести показателям для всех стран региона. На диаграмме 1.5b показано только простое среднее значение баллов за корпоративное управление и структурную реорганизацию предприятий, а также антимонопольную политику.

Замедление реформ отчасти отражает тот факт, что страны с переходной экономикой догоняли страны с развитой рыночной экономикой. Либерализация цен, малая приватизация и открытие торговли и валютного рынка, которые обеспечивают значительное продвижение вверх по шкале показателей переходного процесса ЕБРР, были в целом завершены к концу 1990-х годов. Однако из диаграммы 1.5b следует, что реформы замедлились даже в таких областях, как корпоративное управление, реформа предприятий и антимонопольная политика, где действующие практически во всех странах региона с переходной экономикой стандарты существенно ниже норм экономически развитых стран. Кроме того, стагнация реформ особенно заметна в странах ВЕК, России и Центральной Азии, где структура рынка и рыночные механизмы значительно отстают от аналогичных институтов экономически развитых стран. Большинство стран, задержавшихся с середины 2000-х годов на определенном этапе переходного процесса, не могут там оставаться, не поставив под угрозу долгосрочные перспективы роста1. Какова вероятность того, что им удастся восстановить прежний импульс? На данном этапе стоит обратить внимание на поразительную корреляцию между показателями переходного процесса и качеством политических институтов – особенно степенью демократичности в организации обществ, которая оценивается с помощью широко известной базы данных Polity IV (см. диаграмму 1.6). Все без исключения страны с высоким показателем демократизации достигли, как минимум, неплохих результатов на пути построения рыночных экономических институтов.

Диаграмма 1.6

Источник: база данных Polity IV и показатели переходного процесса ЕБРР.
Примечание. Индикатор переходного процесса рассчитывается как среднее по шести страновым показателям перехода к рынку (см. раздел «Состояние переходного процесса: структурные реформы» в настоящем "Докладе о переходном процессе"). Polity 2 – индекс политических институтов, определяемых по шкале от -10 до +10, где +10 соответствует наивысшему баллу за демократизацию.

Видимая на диаграмме корреляция не всегда отражает причинно-следственную связь между политическими институтами и экономическими реформами. В то же время целый ряд влиятельных публикаций в области экономики и политологии (о чем более подробно говорится в главах 2 и 3 "Доклада о переходном процессе") указывает на то, что такая связь может иметь место, и что она может действовать в обоих направлениях. В частности, политические режимы, существующие в регионе с переходной экономикой, могут влиять на тип и качество экономических институтов.

Проще всего это можно увидеть на примере последствий смены политического режима для экономических реформ. В большинстве случаев политические системы в странах, показанных на диаграмме 1.6, возникли вскоре после падения коммунизма в конце 1980-х и начале 1990-х годов, хотя и с некоторыми важными исключениями. В начале 1990-х годов у Хорватии, Киргизской Республики, Черногории и Сербии (две последние были в то время единой страной) были отрицательные значения на шкале Polity (см. диаграмму 1.7), но со временем они стали демократическими государствами. В другой стороны, Беларусь после обретения независимости в 1992 году обладала определенным уровнем демократии, который был в целом сопоставим с рядом стран ЦЕБ и ЮВЕ, но в середине 1990-х состояние ее политических институтов резко ухудшилось. Эти политические изменения, вызванные в основном факторами, не связанными с экономическими событиями того времени, включая географию, внутренние конфликты и внешнюю военную интервенцию, судя по всему, предвосхищают последующий успех (или его отсутствие) в проведении экономических реформ.

Диаграмма 1.7

Источник: ряды данных Polity IV (версия 2012 года).
Примечание. Polity2 – это индекс политических институтов (см. примечание к диаграмме 1.6).

На диаграмме 1.8 проводится сравнение экономических реформ в Беларуси и сопоставляемой группе стран с переходной экономикой со сходным политическим рейтингом в 1993 году (то есть, стран с баллами от 5 до 9 по шкале Polity). Все сравниваемые страны, кроме Армении, в период с 1993 по 2013 год сохранили или повысили свой рейтинг демократии. В противоположность им, рейтинг Беларуси упал с 7 в период с 1991 по 1994 год до 0 в 1995 году, а затем до -7 в 1996 году, и с тех пор остается на этом уровне. Из диаграммы следует, что к 2013 году в рейтинге экономических реформ Беларусь смогла получить всего чуть больше 2 (по шкале от 1 до 4+), тогда как у всех сравниваемых стран оценка оказалась выше 3 (см. колонки справа по каждой из стран на диаграмме 1.8). Это отражает не только отсутствие реформ после отказа от пути демократического развития. Беларусь к этому времени и так уже отставала от большинства сравниваемых стран. Как бы то ни было, основную часть разницы между показателями переходного процесса Беларуси за 2013 год и остальных стран можно отнести за счет политических институтов страны, которые препятствуют ходу экономических реформ.

Диаграмма 1.8

Источник: ЕБРР.
Примечание. На диаграмме показано среднее значение по шести страновым показателям переходного процесса соответствующих стран в 1995 и 2013 годах.

На диаграмме 1.9 показаны результаты стран, двигающихся в противоположном направлении. В 1993 году Киргизская Республика, Сербия, Хорватия и Черногория получили отрицательные значения в индексе Polity (баллы находились в диапазоне от -7 в федеративном государстве Сербии и Черногории при Слободане Милошевиче до -3 в двух других странах). Все они впоследствии стали полноценными многопартийными демократическими государствами: Сербия, Хорватия и Черногория в 2000 году, а Киргизская Республика в два этапа – в 2005 и 2011 годах. На диаграмме траектории реформ этих четырех стран сравниваются с траекториями других стран в регионе с переходной экономикой, в которых значение индекса Polity оставалось отрицательным все последние 20 лет, а именно, Туркменистана и Узбекистана (в обеих странах этот показатель составлял -9 в 1993 году), а также Таджикистана (-6), Азербайджана (-3) и Казахстана (-3).

Из диаграммы 1.9 следует, что все четыре страны, в итоге пришедшие к многопартийной демократии, смогли продвинуть процесс реформ дальше, чем это удалось в странах, отстававших в политическом развитии, добившись в конечном счете показателя переходного процесса свыше 3. Реформы, проведенные в Сербии и Черногории с окончанием эры Милошевича, оказались особенно впечатляющими. Как и в случае Беларуси, создается впечатление, что на экономические реформы в этих странах оказали влияние политические институты.

Вместе с тем диаграмма 1.9 также показывает, что все отличия в траекториях реформ нельзя объяснить одним лишь политическим режимом. Хотя Азербайджан и Казахстан ни разу не получили средний балл за состояние переходного процесса выше 3, им удалось провести важные реформы, невзирая на занимаемое ими место в индексе Polity. Загадкой остается Киргизская Республика, в которой демократия, судя по всему, не способствует улучшение экономических институтов, и к этой теме мы еще вернемся в главе 3.

Диаграмма 1.9
chart 1.9

Источник: ЕБРР.
Примечание. На диаграмме показано среднее по шести страновым показателям переходного процесса для группы стран, получивших изначально отрицательные оценки в индексе Polity в 1993 году.

И хотя складывается впечатление, что демократия не является ни обязательным, ни достаточным условием успешных экономических реформ, более демократический режим, как правило, позволяет вести реформы дальше, чем это удается в рамках других политических систем в регионе с переходной экономикой. За двумя исключениями – Киргизская Республика и Хорватия в 1990-е годы, в которых существовали относительно плюралистические режимы (хотя в индексе Polity они и не были отнесены к демократиям), – ни одной из стран с отрицательным индексом Polity2 не удалось получить за осуществление реформ балла выше 3 в показателях переходного процесса (по шкале от 1 до 4+). Возможно, что стагнация реформ в этих странах означает, что процесс реформ достиг предела возможного в условиях ограничений, налагаемых действующими политическими институтами.

 

  1. В ряде исследований прослеживается взаимосвязь между реформами и долгосрочным ростом в странах с переходной экономикой. См. Campos and Coricelli (2002) и Falcetti et al. (2006).[back]

icon-toolsИнструменты