Заключение

Подробности

Процесс сближения под угрозой

Начиная с середины 2000-х годов экономические реформы находились в состоянии стагнации в большинстве стран региона с переходной экономикой, за единственным исключением Западных Балкан (где реформы шли благодаря процессу сближения с ЕС). В менее продвинутых странах с переходной экономикой процесс усовершенствования экономических институтов сдерживался в результате слабости политических институтов. В более продвинутых странах, особенно в государствах – новых членах ЕС, кризис и меры жесткой экономии привели к резкому падению поддержки рыночных реформ, а в ряде стран наблюдается их свертывание.

В результате этого и в отсутствие положительного эффекта от скачка производительности, связанного с глобальной интеграцией и либерализацией, которые происходили в 1990-х и в начале 2000-х годов, рост потенциального ВВП на одного работника в ближайшее десятилетие прогнозируется незначительным (в среднем, около 2–4%), а в последующее десятилетие замедлится еще больше. При таких темпах процесс сближения по уровню доходов в ряде стран прекратится, а во многих замедлится до минимума. Если отталкиваться от текущих мер политики, только в странах ЦЕБ в ближайшие 20 лет удастся достичь или превысить уровень в 60% от среднего дохода на душу населения в ЕС-15, тогда как большинство стран с переходной экономикой останутся гораздо ниже этого порогового значения.

Могут ли страны избежать этой ловушки роста и как? Этот вопрос не новый, и уже поднимался в недавних исследованиях¹. Эти исследования были посвящены определению ключевых областей реформирования, которые могли бы оживить рост, таких, как улучшение делового климата, развитие конкуренции, снижение нетарифных торговых барьеров и развитие внутренних источников финансирования. В основном эти рекомендации по мерам политики не вызывают споров. Вопрос заключается в том, почему страны с переходной экономикой не всегда следуют им. Что можно сделать для того, чтобы способствовать не просто росту, но и реформам, которые могут обеспечить этот рост? Это главная тема настоящего «Доклада о переходном процессе». В остальных главах она рассматривается с четырех сторон.

Во-первых, как показывает анализ, политические институты являются ключевыми детерминантами экономических реформ в странах с переходной экономикой. Они, как представляется, также оказывают непосредственное влияние на рост, как это следует из модели долгосрочного прогнозирования, представленной во врезке 1.1, а также из научной литературы². В главе 2 исследуются политические изменения в регионе с переходной экономикой и, в частности, вопрос о том, повышает ли экономическое развитие вероятность продвижения страны в сторону демократии.

Во-вторых, что определяет экономические реформы и качество рыночных механизмов в регионе с переходной экономикой? Политические институты являются важным, но отнюдь не единственным фактором. Некоторые страны, где практически не существуют ограничители для исполнительной власти, или где демократический строй несовершенен, добились существенного прогресса в реформировании своей экономики. Вместе с тем другие почти полностью отказались от реформ. В главе 3 обсуждается вопрос о том, можно ли что-то сделать, и если можно, то что, для того, чтобы стимулировать создание более совершенных экономических институтов в далеких от совершенства политических условиях, а также почему существует такие большие различия в качестве экономических институтов даже среди стабильных демократических государств.

В-третьих, в главе 4 анализируется развитие человеческого капитала в регионе с переходной экономикой и его связь с экономическими институтами. Подобно политическим институтам, человеческий капитал напрямую влияет на экономический рост (см. врезку 1.1). Возможно, существует его связь и с экономическими реформами. Более благоприятная экономическая среда влияет на отдачу от образования, а значит, и на стимулы, которые определяют накопление человеческого капитала в стране. И наоборот, более качественное образование может повысить вероятность успешности реформ. Более того, реформы образования вполне достижимы и практически осуществлялись даже в условиях относительно слабых политических институтов.

Наконец, в главе 5 оценивается степень, в которой в странах в регионе с переходной экономикой обеспечивается инклюзивность с точки зрения широкого доступа к экономическим возможностям. Вовлечение в экономическую деятельность вполне может быть одной из причин, объясняющих, почему одни рыночные системы успешнее других как с точки зрения обеспечения роста, так и практических результатов реформ. Это зависит от того, насколько демократически организованы страны, а также от качества экономических институтов и образования, но в то же время заслуживает отдельного исследования. В этой главе делается первая, насколько нам известно, попытка измерить степень вовлеченности населения в экономическую деятельность в регионе с переходной экономикой на основе набора логически обоснованных данных, с оценкой инклюзивности институтов и систем образования в регионе.

Другими словами, в настоящем «Докладе о переходном процессе» мы придерживаемся той точки зрения, что недостаточно лишь спорить о том, какие реформы важнее всего для восстановления долгосрочного роста в странах с переходной экономикой. Не менее важно понять, какие политические, социальные и кадровые ограничители препятствуют осуществлению реформ. Только тогда можно надеяться найти те политические рычаги, которые в итоге помогут ослабить или обойти эти сдерживающие факторы.

1. См. в том числе, Becker et al. (2010), ЕБРР (2010) и Всемирный банк (2012). [back]
2. См. Acemoğlu and Robinson (2012), North and Weingast (1989), North (1990) и Olson (2000). [back]

• Назад
• Вперёд