Совершенствование экономических институтов

Подробности

Экономические институты

Как странам региона с переходной экономикой улучшить свои экономические институты? Сравнительный страновой анализ показывает, что качество этих институтов зависит не только от уровня развития демократии в стране, но и от целого ряда других факторов. Некоторые из них незыблемы : это, например, историческое прошлое, географическое положение, обеспеченность природными ресурсами и соответствие условиям вступления в ЕС. Однако другие возможно изменить: речь идет о международной интеграции, проведении политических реформ и повышении прозрачности, особенно на местном уровне.

Экономическим и политическим институтам принадлежит ключевая роль в формировании долгосрочного потенциала роста той или иной страны. Государства с более крепкой системой институтов – действенными правовыми нормами, благоприятной деловой средой, надежными гарантиями прав собственности и социальными нормами, учитывающими потребности рынка, имеют лучшие предпосылки для привлечения инвестиций, участия в международной торговле и продуктивного использования своих материальных ресурсов и человеческого капитала.

Несмотря на все это, как отмечается в Главе 1, темпы экономических реформ в странах в регионе с переходной экономикой замедлились. Связано ли это с тем, что по степени развития экономических институтов эти страны в целом вышли на уровень других регионов? Или, быть может, такое замедление связано с политическими трудностями переходного периода, о которых говорилось в Главе 2? Какими еще факторами можно объяснить столь существенные различия в институциональном развитии этих стран, стартовые условия в которых были во многом схожи? Требуется ли для совершенствования экономических институтов дальнейшая демократизация институтов в политической сфере, или же их можно усовершенствовать и без дальнейшей демократизации?

Все эти вопросы рассматриваются в данной главе, в основу которой положены сравнительный анализ ситуации в разных странах и конкретные примеры из опыта ряда государств региона с переходной экономикой. Состояние экономических институтов определяется по целому ряду показателей, таких, как разработанные Всемирным банком "общемировые показатели качества управления" (ОПКУ) для оценки эффективности работы правительства, качества регулирования, уровня правопорядка и результатов борьбы с коррупцией (а также среднее арифметическое всех четырех оценок). Они рассчитываются на основе данных, источниками которых служат мнения экспертов, опросы домохозяйств и коммерческих предприятий. Соответственно, эти показатели отражают не только предписания законов, но и фактическое качество институтов с точки зрения тех, кто ими пользуется, а также оценки специалистов. Годовые ОПКУ за период с 1996 по 2011 год опубликованы по многим странам. Как правило, они находятся в диапазоне от -2,5 до +2,5, где более высокий балл соответствует лучшему качеству институтов¹.

В приводимом здесь анализе учитываются также показатели переходного процесса ЕБРР. Они рассчитаны за период с 1989 года и отражают совокупный эффект реформ в таких областях, как приватизация, либерализация цен, торговля и обменные курсы, реструктуризация предприятий, корпоративное управление и антимонопольная политика, по оценкам экономистов ЕБРР (см. методологические примечания к онлайновой версии настоящего "Доклада о переходном процессе"). Таким образом, речь идет в первую очередь о результатах структурных преобразований, т.е. экономической либерализации и приватизации, которые обычно проводятся в начале переходного периода. Непосредственное отношение к состоянию институтов имеют лишь два из этих показателей – качество управления и реструктуризация предприятий и антимонопольная политика.

Наконец, при анализе использовались материалы докладов Всемирного банка «Doing Business», а также двух обследований, проведенных ЕБРР совместно с Всемирным банком: "Обследования деловой среды и результатов деятельности предприятий" (BEEPS) и обследования "Жизнь в переходный период" (LiTS). Доклады  «Doing Business» дополняют ОПКУ и показатели переходного процесса ЕБРР практическими характеристиками деловой среды, такими, как число дней, которое необходимо для регистрации нового предприятия, или затраты на открытие банковского счета. Общим показателем достигнутых в экономике результатов служит так называемое «отставание от передовых позиций», то есть разница между показателями данной страны и того государства, которое является лидером в соответствующей области². Отставание от передовых позиций оценивается по шкале от 0 до 100; при этом более благоприятной бизнес-среде соответствует более высокий балл.

Вышеупомянутые ряды данных практически не учитывают такой аспект, как качество экономических институтов в частном секторе, то есть, например, состояние корпоративного управления в отдельных отраслях. Оно определяется взаимодействием между государственной политикой, выражающейся в нормативно-правовых режимах и мерах по их применению, и практикой частных компаний. Качество корпоративного управления редко подвергается оценке, хотя один такой пример можно найти в приложении 3.1, посвященном корпоративному управлению в банковском секторе региона с переходной экономикой.

На диаграмме 3.1 графически отображены основные количественные показатели – четыре ОПКУ, усредненный показатель переходного процесса и показатель отставания от передовых позиций – для стран региона с переходной экономикой (после приведения всех показателей к шкале ОПКУ). Их значения для разных стран коррелируют друг с другом, но при этом обнаруживают ряд интересных различий.

За некоторыми исключениями (такими, как Беларусь и Туркменистан) страны в левой части диаграммы, то есть с рейтингами правопорядка ниже медианного уровня, как правило, имеют показатели переходного процесса, превышающие их ОПКУ. Это говорит о том, что даже государства со слабыми экономическими институтами вполне способны успешно провести рыночные реформы «первого поколения», заработав тем самым очки на шкале показателей переходного процесса.

Словения, чье место на диаграмме ближе к противоположному краю, обладает, судя по ее ОПКУ, весьма эффективными экономическими институтами, но показатели переходного процесса у нее выглядят скромнее. Это связано с по-прежнему довольно высокой долей государственной собственности и сравнительно сильным вмешательством государства в экономику.

Из диаграммы также видно, что корреляция между отставанием от передовых позиций и значениями ОПКУ, а также показателями переходного процесса, является менее выраженной, чем между ОПКУ и показателями переходного процесса³. Это связано с тем, что отставание от передовых позиций можно несколько сократить за счет частичной отмены и упрощения норм, регулирующих предпринимательскую деятельность, хотя это не обязательно улучшает другие аспекты существующих экономических институтов (например, правопорядок). Подобные шаги были предприняты в конце прошлого десятилетия в ряде стран, включая Азербайджан, Беларусь и Грузию.

1. См. Kaufmann et al. (2009), а также описание методологии и источников по адресу: http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.aspx#doc-sources. [back]
2. Например, в упрощении процедур регистрации предприятий лидирует Новая Зеландия, а в области выдачи разрешений на строительство – Особый административный район Гонконг. Величины отставания каждой страны от лидеров в каждой из категорий агрегируются, и полученный таким образом сводный показатель отставания от передовой практики приводится к единой шкале с другими показателями (подробнее см. в публикации World Bank (2013). [back]
3. Степень корреляции между усредненным значением показателей переходного процесса и средней величиной четырех ОПКУ, как показано на диаграмме 3.1, составляет 0,88. Корреляция между средним значением ОПКУ и отставанием от передовых позиций равняется 0,80, а корреляция между показателями переходного процесса и отставанием от передовых позиций составляет 0,70. [back]

• Вперёд