Факторы, влияющие на формирование экономических институтов: географические и исторические особенности

Подробности

Экономические институты

В какой степени качество институтов может быть предопределено географически или исторически? В таблицах 3.1 и 3.2 показан ряд географических переменных, упоминаемых в литературе по проблемам экономического роста. В странах, расположенных дальше от экватора, экономические институты обычно более развиты (при одинаковом уровне демократии), поскольку умеренный климат в большей мере способствует экономической специализации, развитию торговли и росту промышленного производства. Определенную роль могут играть физико-географические особенности (выражаемые показателем пересеченности рельефа), а также наличие выхода к морю¹. Отсутствие морского побережья и сложный рельеф местности повышают издержки торговой и инвестиционной деятельности, но одновременно могут и стимулировать формирование институтов, компенсирующих воздействие этих факторов.

В большинстве случаев вышеупомянутые переменные, судя по всему, не оказывают статистически значимого влияния на результаты регрессионного анализа. Это относится и к средней удаленности от других государств, взвешенной по размерам их ВВП (показатель географической обособленности стран).

Более важным фактором является национальная история. Как показали несколько недавних исследований, перспективы становления экономических институтов сильно зависят от предшествующей траектории развития страны, иногда на протяжении столетий²; иными словами, наследие колониальных держав и империй прошлого может длительное время ощущаться в жизни обществ, когда-то находившихся под их властью. Как показано во врезке 3.1, средние величины используемых ЕБРР показателей переходного процесса сильно различаются в странах, ранее находившихся в границах Российской империи, империи Габсбургов, а также Прусской и Османской империй. Так, исторические особенности, сформировавшиеся в имперскую эпоху, по-видимому, во многом определяют степень влияния природных ресурсов на ход развития государств в переходный период. Со временем это влияние ослабевает, но лишь постепенно.

Важным историческим фактором является продолжительность периода, в течение которого страна существует как независимое государство. В таблицах 3.1 и 3.2 это выражено таким показателем, как «опыт государственности»³. Этот параметр, судя по всему, влияет не только на средние значения ОПКУ, но и, в еще большей степени, на показатели переходного процесса (см. таблицу 3.2). При прочих равных условиях переходные процессы в «старых» государствах, таких, как Польша и Россия, по-видимому, развиваются успешнее, чем в странах, которые обрели независимость сравнительно недавно, то есть в большинстве центральноазиатских государств, странах Балтии и Словакии.

Влияние истории сказывается и в том, что спустя более 20 лет с начала переходного процесса экономические институты в странах региона с переходной экономикой все еще выглядят в среднем более слабыми, чем в других государствах. Как видно из диаграммы 3.3, страны этого региона, как правило, отстают от других государств с сопоставимыми уровнями дохода на душу населения по качеству экономических институтов. В то же время, данные таблицы 3.1 указывают на то, что это различие в большинстве случаев не является статистически значимым; из этого можно заключить, что наследие коммунистической эпохи отражается на состоянии современных институтов в этих странах чаще всего не самостоятельно (то есть не параллельно воздействию на другие переменные, отдельно учитываемые в регрессионном анализе), а через воздействие на эти переменные. Сопоставление экстремальных значений, наиболее удаленных в одну и в другую сторону от линии тренда на диаграмме 3.3, позволяет предположить, что данный эффект объясняется в основном влиянием ряда стран Восточной Европы и Центральной Азии со слабыми политическими институтами.

Диаграмма 3.3

Диаграмма 3.3

Источники: Всемирный банк и МВФ.
Примечание. По вертикальной оси расположены усредненные значения четырех ОПКУ, характеризующих экономические институты. Линия тренда учитывает данные по всем странам мира.

1. См. Nunn and Puga (2012). [back]
2. См. Grosjean (2011a, 2011b) и Grosfeld and Zhuravskaya (2013), а также другие источники, указанные во врезке 3.1. [back]
3. См. Chanda and Putterman (2007). [back]

• Назад
• Вперёд