Обеспеченность природными ресурсами

Подробности

Экономические институты

Как было показано в Главе 2, обилие природных ресурсов, отражениями которого являются высокий удельный вес ресурсной ренты (денежные поступления за вычетом затрат на добычу) в структуре ВВП или значительная доля сырьевых товаров в совокупном объеме экспорта, может вести к ослаблению демократических институтов¹. Одно из объяснений заключается в том, что усиление политических институтов приводит к появлению в обществе «сдержек и противовесов», которые затрудняют правящей элите присвоение ресурсной ренты. Это настраивает элиту против демократизации и политических реформ.

По тем же причинам наличие природных богатств снижает вероятность совершенствования экономических институтов, включая укрепление правопорядка и противодействие коррупции². Как показано на диаграмме 3.4, в середине 1990-х годов богатые и бедные ресурсами страны региона с переходной экономикой (за исключением будущих членов ЕС) имели в целом примерно одинаковый рейтинг борьбы с коррупцией. Однако затем разрыв между ними по этому показателю стал неуклонно расти, что особенно проявилось в период высоких цен на сырьевые товары, начавшийся с 2003 года.

Данные в таблицах 3.1 и 3.2 подтверждают, что негативные последствия ресурсного изобилия для экономических институтов ощущаются сильнее, чем косвенное воздействие того же фактора, передающееся через ослабление институтов в политической сфере (которое, в свою очередь, тормозит экономические реформы). Этот эффект является статистически значимым как для стран, находящихся на переходном этапе, так и для стран мира в целом, независимо от используемых показателей развития экономических институтов.

В то же время опыт отдельных стран выявляет заметные различия между ними. Так, выясняется, что в некоторых государствах Персидского залива экономические институты намного прочнее, чем можно было бы предположить, судя по состоянию их политических институтов (см. диаграмму 3.5). В регионе с переходной экономикой аналогичная картина, по-видимому, наблюдается в Азербайджане и Казахстане, по крайней мере, в отношении таких показателей, как показатель отставания от передовых позиций, используемый в докладах Всемирного банка «Doing Business». При этом в Казахстане повышается эффективность работы государственных органов (см. диаграмму 3.6).

Возможно, эти улучшения свидетельствуют об использовании природных богатств в целях укрепления потенциала исполнительных органов власти, проведения базовых реформ, необходимых для улучшения бизнес-среды, и борьбы с мелкой коррупцией путем повышения заработной платы чиновников, сотрудников регулирующих и проверяющих органов. Кроме того, стимулом к проведению такой политики в богатых сырьем странах может служить перспектива привлечения иностранных инвестиций и получения знаний и опыта, необходимых для освоения природных ресурсов³. Аналогичным образом, присутствие в стране многонациональных нефтяных или горнодобывающих компаний может способствовать передаче технических навыков и внедрению деловой практики, отвечающей мировому уровню, что со временем способно привести к совершенствованию ряда экономических институтов.

Диаграмма 3.5

Диаграмма 3.5

Источники: Всемирный банк и база данных Polity IV.
Примечание. На диаграмме показаны усредненные значения четырех общемировых показателей качества управления (ОПКУ) (правопорядок, качество регулирования, борьба с коррупцией и эффективность работы государственных органов) за 2011 год в сопоставлении с рейтингами Polity 2 за тот же год.

Диаграмма 3.6

Диаграмма 3.6

Источник: Всемирный банк.
Примечание. На левой оси графика – значения ОПКУ, характеризующего эффективность работы государственных органов; на правой оси – показатель отставания от передовых позиций по данным обзоров «Doing Business».

Как видно из данных таблицы 3.1 (последний столбец), в группе стран с низким рейтингом Polity (менее -5) обилие природных ресурсов положительно и статистически значимо коррелирует с показателем отставания от передовых позиций⁴. В то же время, для более общих показателей состояния экономических институтов – таких, как борьба с коррупцией или правопорядок, – которые влияют на усредненные значения ОПКУ, воздействие фактора природных ресурсов остается в целом негативным, даже в странах с низким рейтингом Polity 2. Это относится и к регрессиям, рассчитанным на основе показателей переходного процесса (см. последний столбец таблицы 3.2).

1. См. также ЕБРР (2009) и Boix (2003). [back]
2. См. Karl (1997). [back]
3. См. Nikolova (2012) [back]
4. Совокупный эффект для этих стран равен сумме коэффициента, отражающего долю сырьевых товаров в экспорте, и эффекта взаимодействия между долей сырьевых товаров в экспорте и фиктивной переменной для стран с низким рейтингом Polity (т.е. ниже - 5). [back]

• Назад
• Вперёд