Экономическое развитие и демократия: фактические данные

Подробности

Markets and democracy

Стимулирует ли экономическое развитие демократизацию в странах с переходной экономикой? В литературе приводится, по меньшей мере, четыре причины того, почему показатель среднего дохода на душу населения может влиять на склонность страны к демократизации:

• при более высоком среднем уровне дохода обеспеченные избиратели будут с большей готовностью соглашаться на перераспределительные последствия демократии, особенно если издержки репрессий считаются чрезмерными;
• развитие в целом коррелирует с более низкими уровнями неравенства, по крайней мере, в долгосрочной перспективе¹;
• развитие увязано с изменением характера богатства, т.е. с переходом от недвижимых активов, таких, как земля, к мобильному капиталу;
• более высокий уровень дохода на душу населения связан с образованием и секуляризацией, т.е. образованные граждане с большей вероятностью требуют возможности политического участия и придерживаются демократических убеждений.

В таблице 2.1 представлены результаты простой регрессии уровня демократии на экономическое развитие для глобальной выборки за период 1800–2000 годов. В таблице анализируется воздействие экономического роста на развитие демократии с лагом в 5, 10 и 25 лет. Из нее следует, что уровень ВВП на душу населения оказывает сильное положительное влияние на формирование демократии во всем мире. В странах, которые 5, 10 или 25 лет назад были богаче, уровень демократии сегодня выше (см. три левые колонки таблицы).

Неудивительно, что эта взаимосвязь между экономическим ростом и демократией не подтверждается в странах, относящихся сегодня к региону с переходной экономикой, многие из которых на протяжении большей части своей новейшей истории входили в состав недемократических государств или империй – Габсбургской, Османской и Российской империй до Первой мировой войны, а затем Советского Союза или одного из его сателлитов в Восточной Европе.

За это время многие страны в регионе с переходной экономикой добились быстрого развития в результате индустриализации, однако остались недемократическими. Поэтому весь последующий анализ в настоящей главе посвящен периоду 1989–2012 годов и предусматривает изучение взаимосвязи между экономическим развитием и изменением политического режима в посткоммунистический период.

В таблице 2.2 приводятся результаты панельной регрессии, аналогичной регрессии в таблице 2.1, но с учетом показателей обеспеченности природными ресурсами (в виде доли в ВВП) и неравенства доходов (измеряемого коэффициентом Джини). Судя по предшествовавшему анализу, эти переменные величины должны оказывать влияние на склонность к демократизации при данном уровне дохода на душу населения.

Как и в таблице 2.1, в ходе регрессионного анализа рассматривается взаимосвязь между демократией в году t и взятым с определенным лагом показателем ВВП на душу населения (а также показателями неравенства доходов и обеспеченности природными ресурсами). Из-за того, что выборка охватывает период меньшей продолжительности, в качестве лага во всех случаях берется пять лет².

Рассматриваются три варианта зависимых и взятых с лагом зависимых переменных: во-первых, уровень демократии, выражаемый индексом Polity (как и в таблице 2.1); во-вторых, максимальное значение индекса Polity за предыдущие пять лет (Max5Polity), что, по сути, ограничивает анализ случаями, когда уровень демократии повышается; и, наконец, минимальное значение индекса за предыдущие пять лет (Min5Polity), что ограничивает анализ случаями, когда уровень демократии понижается.

Анализ этих переменных в дополнение к индексу Polity в момент t объясняется тем, что в случаях, когда речь идет о поощрении или замедлении демократических преобразований или о защите или подрыве уже достигнутого уровня демократии, некоторые из каузальных переменных могут оказывать различное влияние.

Как видно из таблицы 2.2, если абстрагироваться от вида политического режима, существовавшего пятью годами ранее, обеспеченности природными ресурсами и неравенства, то вероятность продвижения страны к большей демократии очень сильно зависит от взятого с лагом значения ВВП на душу населения (см. колонки 1–6). Расчетный коэффициент у региона с переходной экономикой выше, чем у остальных стран мира, и статистически гораздо выше нуля во всех случаях, за исключением модели 1. Взятый с лагом показатель роста ВВП, по-видимому, оказывает большее влияние на стимулирование продвижения к демократии (колонки 3 и 4), чем на защиту стран от отказа от демократических ценностей (колонки 5 и 6).

1. См. Atkinson et al. (2009), Davies and Shorrocks (2000) и Morrisson (2000). [back]
2. Для всех стран в качестве зависимой переменной в первом наблюдении выборки взят уровень демократии в 1995 году, а рассчитываемые с лагом зависимые и независимые переменные соответствуют значениям 1990 года; вторым наблюдением является уровень демократии в 2000 году, а рассчитываемые с лагом зависимые и независимые переменные соответствуют 1995 году, и т.д.[back]

• Назад
• Вперёд