Роль неравенства

Подробности

Markets and democracy

Еще один подход к пониманию причин демократизации предусматривает анализ стимулов, которые могут побудить ключевых участников политического процесса подчиниться результатам выборов. Поскольку победившее большинство располагает возможностью изменить политические и экономические правила игры, избиратели (и партии) согласны на демократию, если проигрыш на выборах не угрожает их уровню жизни или политическому выживанию. В свою очередь, победители на выборах будут поддерживать демократические институты, если политическая ценность постов, которые они занимают, и решения, которые они уполномочены принимать, контролируются другими органами управления¹.

Таким образом, вероятность демократического устройства оказывается выше, когда все избиратели и их представители живут в относительно равных экономических условиях. Когда неравенство избирателей по доходам не слишком велико, выборы не угрожают собственникам или лицам с высокими доходами. И напротив, если большинство богатств контролируется незначительным меньшинством, то менее обеспеченное большинство будет стремиться перераспределить богатство при помощи выборов и системы налогообложения. В этих условиях богатые, вероятно, предпочтут авторитарный политический режим, действующий в их интересах, а не в интересах большинства, и будут блокировать любое введение высоких налогов, граничащих с конфискацией².

Иногда индустриализация и развитие приводят к краткосрочному росту неравенства³. Однако в более долгосрочной перспективе развитие, как правило, сопряжено с уменьшением неравенства в результате распространения образования, формирования квалифицированной рабочей силы и обусловленного этим повышения уровня заработной платы и улучшения условий жизни у всего населения⁴. Это объясняет, почему в 1999 году 94% стран, у которых средний доход на душу населения превышал 10 тыс. долл. США (в долларах США в постоянных ценах 1996 года), провели свободные и состязательные выборы, в то время как среди стран со средним уровнем дохода на душу населения менее 2 тыс. долл. США таковых оказалось лишь 18%⁵.

1. Идея демократии как политического равновесия – то есть как результата, являющегося возможным лишь в том случае, если все участники политической жизни предпочитают его (и соответствующую возможность проигрыша на выборах) любому другому политическому режиму, – была впервые неофициально выдвинута в работе Dahl (1971), а затем получила аналитическую проработку в работах Przeworski (1991) и Weingast (1997).[back]
2. Влиянию экономического неравенства на демократию посвящено множество научных работ, начиная еще с Аристотеля и Макиавелли в его «Рассуждениях». Более современный анализ см. в работах Boix (2003) и Acemoğlu and Robinson (2006). [back]
3. См. Kuznets (1955). [back]
4. См. Atkinson et al. (2009), Davies and Shorrocks (2000) и Morrisson (2000). [back]
5. Эта эмпирическая взаимосвязь между доходом и демократией еще нагляднее проявлялась в более ранние исторические периоды. Анализ одного лишь показателя уровня дохода на душу населения позволяет правильно определить политический режим в суверенных странах за отдельные годы после Второй мировой войны в 76% случаев. В период между Первой и Второй мировыми войнами доля случаев, когда такая зависимость оказывается верной, повышается до 85%, а в период перед Первой мировой войной – до 91%. Эти результаты взяты из работы Boix (2011). [back]

• Назад
• Вперёд