Факторы, влияющие на формирование экономических институтов: демократия

Подробности

Экономические институты

В главах 1 и 2 было показано, что состояние политических институтов демократии, оцениваемое по шкале Polity 2 от -10 до +10, коррелирует с показателями переходного процесса. Аналогичная корреляция наблюдается и с такими показателями развития экономических институтов, как ОПКУ и отставание от передовых позиций: согласно данным за 2011 год по обширной выборке стран, она находится в диапазоне от примерно 0,34 применительно к отставанию от передовых позиций до 0,51 применительно к качеству норм регулирования.

Подобная корреляция может иметь несколько не исключающих друг друга объяснений. Как было продемонстрировано в Главе 2, более совершенные экономические институты способствуют развитию экономики, а значит, со временем, и укреплению демократии. С другой стороны (или наряду с этим) может существовать и обратная причинно-следственная связь: так, присущие демократии соперничество политических сил и система «сдержек и противовесов» потенциально ограничивают для государственных органов возможность заниматься экспроприацией и вымогательством, способствуя установлению более благоприятных для бизнеса норм и правил¹.

Кроме того, при демократическом строе более вероятно наличие независимых судебных органов и органов регулирования, выполняющих возложенные на них конкретные функции, а не пожелания правящей элиты. Тот факт, что корреляция уровней развития демократии и экономических институтов оказывается более слабой, когда экономические институты оцениваются по показателю отставания от передовых позиций, может свидетельствовать о том, что даже в менее демократических странах определенные аспекты бизнес-среды могут успешно улучшаться при наличии к этому политической воли.

Диаграмма 3.2 подтверждает, что совершенствование политических и экономических институтов во многих случаях происходило параллельно. Страны всех регионов с переходной экономикой, за исключением Центральной Азии, переместились одновременно вверх и вправо (показано серым цветом) на графике, по горизонтальной оси которого располагаются значения индекса Polity 2, а по вертикальной – средние значения ОПКУ. При этом в некоторых странах развитие экономических институтов далеко опережало темпы демократизации (Грузия) или наоборот, отставало от них (Армения). Есть также страны (например, Киргизская Республика), где политические институты стали эффективнее, но этого нельзя сказать об экономических. Противоположная тенденция – совершенствование экономических институтов на фоне снижения уровня демократии – судя по всему, наблюдалась в Казахстане.

Диаграмма 3.2

Диаграмма 3.2

Источники: Всемирный банк и база данных Polity IV.
Примечание. Стрелками показаны изменения за период с 1996 по 2011 год. Средние показатели по регионам помечены серым цветом и обозначены следующими аббревиатурами: ЕБРР – регион с переходной экономикой; ЦЕБ – Центральная Европа и государства Балтии; ЮВЕ – Юго-Восточная Европа; ВЕК – Восточная Европа и Кавказ; ЦА – Центральная Азия.

Опыт стран, отображенных на диаграмме 3.2, и тот факт, что степень корреляции между развитием демократии и экономических институтов редко превышает 0,5, указывают на наличие иных факторов, влияющих на качество экономических институтов. Для того чтобы уяснить потенциальную роль этих факторов и продемонстрировать, что даже в их присутствии уровень развития демократии все же оказывает статистически значимое воздействие на экономические институты, требуется многомерный анализ.

Итоги такого анализа приведены в таблицах 3.1 и 3.2, соответственно, для глобальной выборки, включающей 121 страну мира, и для 25 стран региона с переходной экономикой. В каждом столбце представлены результаты одной регрессии, отражающие зависимость того или иного параметра экономических институтов от ряда факторов, способных влиять на его динамику. К числу этих факторов относятся рейтинг демократии по шкале Polity 2, открытость в сфере торговли и финансов, обеспеченность природными ресурсами, этническое многообразие, исторические и географические особенности и (в некоторых столбцах) величина дохода на душу населения. В таблице 3.1 используются средние значения ОПКУ (столбцы 1, 2 и 3) или показатели отставания от передовых позиций (столбцы 4, 5 и 6), а в таблице 3.2 – ОПКУ и показатели переходного процесса².

При таком регрессионном анализе важно, чтобы коэффициент, рассчитываемый для переменной величины Polity 2, учитывался именно как воздействие демократии на экономические институты, а не наоборот. Это должно обеспечиваться двумя способами:

• Во-первых, в большинстве расчетов учитывается размер дохода на душу населения, используемый в качестве косвенного показателя уровня развития экономики³. Соответственно, коэффициент для переменной Polity 2 выражает корреляцию между укреплением демократии и совершенствованием экономических институтов применительно к странам, находящимся на сопоставимых этапах развития. Это означает, что данная корреляция не может рассматриваться как отражающая воздействие экономических институтов на демократию через повышение уровня доходов.
• Во-вторых, возможность искажения результатов из-за обратного воздействия экономических институтов как на уровень демократии, так и на размер дохода на душу населения сводится к минимуму благодаря используемым методам регрессионного анализа. В панельных регрессиях индекс Polity 2 (как и все другие зависимые от времени переменные) всегда учитывается с лагом в один период, то есть в виде усредненного значения за три предшествующих года. В качестве дополнительной меры предосторожности применяется альтернативный метод (ОММ – см. второй столбец таблицы 3.1), фактически позволяющий оценивать взаимосвязи по величинам изменений, а не по значениям основных переменных, и исключающий возможность одновременного обратного воздействия.

Данные в таблицах подтверждают, что развитие демократии, по-видимому, ведет к совершенствованию экономических институтов и что данный эффект, как правило, является статистически значимым применительно и к общемировой выборке, и к региону с переходной экономикой. При использовании показателя отставания от передовых позиций данная зависимость перестает быть статистически значимой – возможно, потому, что величины этого показателя известны только за шесть лет. Кроме того, отставание от передовых позиций характеризует более узкие аспекты экономических институтов, менее тесно связанные с демократией, чем такие общие показатели качества управления, как эффективность работы государственных органов или правопорядок.

Для выяснения того, насколько сильно демократия влияет на экономические институты, можно сопоставить между собой ряд стран, одни из которых имеют весьма низкий показатель Polity 2 (например, Туркменистан и Узбекистан, рейтинг которых по шкале Polity 2 равен -9), а другие – наиболее высокий (так, рейтинг 10 имеют Польша, Литва, Словакия и Словения). Среднее значение ОПКУ для второй группы государств составляет 1,4, тогда как для первой оно равно -1,6, то есть отличается на три пункта. Коэффициент, рассчитанный по панельным регрессиям (около 0,03), означает, что разрывом в 19 пунктов по шкале Polity 2 можно объяснить разницу в уровнях качества экономических институтов между двумя группами стран почти на 0,60 пункта, что соответствует примерно 20% общей разницы.

Важно отметить, что эти цифры отражают лишь прямое влияние демократии на экономические институты при прочих равных условиях. В частности, в них не учитывается потенциальный эффект уровней дохода на душу населения (поскольку укрепление демократических институтов должно вести к ускорению экономического роста) или открытости в торговой и финансовой сфере; при регрессионном анализе все это принимается во внимание отдельно.

1. См. Olson (2000), North (1990) и North and Weingast (1989). [back]
2. Поскольку имеющиеся значения ОПКУ и показатели отставания от передовых позиций относятся к разным периодам времени (во втором случае – только к периоду после 2006 года), представленные регрессии также охватывают различные временные периоды. Кроме того, поскольку показатели отставания от передовых позиций известны лишь за короткий отрезок времени, их анализ возможен только с помощью перекрестной регрессии, причем из-за малочисленности стран, находящихся на переходном этапе, отставание от передовых позиций можно анализировать лишь по общемировой выборке. [back]
3. Для подтверждения надежности результатов в каждый набор регрессий включена одна спецификация, не учитывающая доход на душу населения.[back]

• Назад
• Вперёд