Оценка степени вовлеченности в экономических системах и институциях

Подробности

Вовлеченность в экономическую жизнь общества

В предыдущем разделе показатели равенства возможностей были выведены из сравнительного анализа достигнутых индивидуумами конечных результатов в плане их материального достатка и уровней образования с указанием характеристик этих индивидуумов, которые в идеальном случае не должны быть связаны с этими конечными результатами и не связаны с ними фактически. Несмотря на то что это может представлять собой объективное и подкрепленное полученными данными мерило степени «вовлеченности» экономических, политических и социальных систем, оно страдает двумя недостатками.

• Поскольку все данные были получены в результате обследования взрослого населения, некоторые из условий, приведших к наблюдаемому неравенству возможностей, имели место, вероятно, 10, 20 или даже 30 лет тому назад. За это время экономические и политические системы могли измениться - в частности, появилось больше в качественном и количественном плане возможностей для получения начального и среднего образования или изменилось отношение к молодым участникам рынка труда. Для того чтобы эти изменения к лучшему нашли свое отражение в данных об экономических конечных результатах, вероятно, потребуется появление нового поколения людей.
• Результаты анализа, рассмотренного в предыдущем разделе, мало что могут подсказать формирующим государственную политику органам в плане возможного усиления ими действия фактора вовлеченности в своих обществах. Например, высокая в западнобалканских странах степень неравенства, связанная с образовательным цензом родителей, свидетельствует о важной роли системы образования в вопросах выравнивания возможностей, но дополнительных ключей к решению этой проблемы не дает. Аналогичным образом, выявление того факта, что в большинстве стран регионов ВЕК и Центральной Азии, а также в некоторых странах ЮВЕ факт рождения в сельской местности ставит людей в чрезвычайно ущербное положение, свидетельствует о необходимости в сельских районах обратить внимание на вопросы качества институтов, доступа к сфере услуг, инфраструктуре и образованию, но не служит дополнительным подспорьем в выявлении того, что там упущено.

В настоящем разделе предпринята попытка оценить в странах с переходной экономикой состояние сложившейся там на сегодня (или в недавнем прошлом) институциональной среды в плане ее способности обеспечивать равенство возможностей или препятствовать этому. Эта оценка проводится с привлечением трех «целевых групп», состоящих из женщин, жителей экономически отсталых районов и молодежи (в возрасте от 15 до 24 лет)¹. Несмотря на то что последняя группа явно не отражает обстоятельства при рождении, она используется здесь как обобщенное сочетание обстоятельств и конечных результатов на конкретном этапе жизненного пути, а именно: факторы скромного социального происхождения, доступа к получению образования и первой работы, что имеет особое значение для общества. Как показывают результаты исследований, молодые люди, лишенные в достаточной мере доступа к получению образования или трудового опыта, имеют существенно меньшие объемы доходы на протяжении жизни и возможности для карьерного роста².

В отношении каждой из целевых групп поставленная цель заключается в определении «разрывов между показателями вовлеченности и эталоном» по аналогии с проводимыми ЕБРР отраслевыми оценками, в которых анализируются пробелы в переходном процессе применительно к каждой отрасли и стране операций (см. раздел настоящего доклада «Успехи переходного процесса: структурные реформы»). Эта работа разбита на четыре указанных ниже этапа.

• Во-первых, требуется определить параметры экономической системы, имеющие принципиальное значение для снижения уровней неравенства возможностей, от которого страдают члены конкретных групп. В целом – это доступ к образованию, рынкам труда, источникам финансирования и общественным услугам, что важно для каждого индивидуума, причем практически независимо от его личных обстоятельств. Наиболее актуальный аспект в каждом из этих параметров будет зависеть от интересов целевой группы.
• Во-вторых, требуется собрать данные о каждом из параметров системы. Объемы собираемых данных иногда становятся сдерживающим фактором, особенно при установлении разницы по внутристрановым показателям вовлеченности разных регионов.
• В третьих, необходимо сформировать эталон, определяющий структурную форму фактора вовлеченности, и установить правило оценки расстояния показателя от этого эталона. Применительно к разрывам между гендерными показателями и эталоном последним является экономическое равенство мужчин и женщин. В других случаях, например, при сравнении возможностей молодых участников рынка труда с возможностями опытных работников, этот эталон можно сформировать на основании передовых норм практики в странах с развитой экономикой. Расстояние между показателями и эталоном измеряется по 10-бальной шкале – от 1 (наибольшая величина разрыва), 2-, 2, 2+, 3-, 3, 3+, 4-, 4 до 4+ (ничтожно малая величина разрыва), которая используется ЕБРР для демонстрации показателей переходного процесса.
• И последнее. Для расчета разрыва между показателями вовлеченности и эталоном по каждому из параметров системы, каждой целевой группе и каждой стране (например, разрыв по гендерным показателям доступа к источникам финансирования в Румынии) требуется усреднить оценки, в основу которых положены серии данных об индивидуумах. При использовании серий данных с дублирующим друг друга содержанием применяется концепция «главных составляющих», с помощью которой каждая из серий данных фактически взвешивается по объемам содержащейся в ней новой информации. В большинстве случаев используются простое усреднение данных, иногда ведущее к тому, что серии, считающейся более важной, присваивается повышенный весовой коэффициент.

Необходимо учитывать, что в рамках этой концепции разрывы между показателями вовлеченности и эталоном применяются для измерения не уровней возможностей, а различий в них между разными районами, женщинами и мужчинами или людьми в возрасте от 15 до 24 лет и работниками более зрелого возраста. Если как у мужчин, так и у женщин или во всех районах одной страны дела идут неважно, тогда разрывов по показателям вовлеченности нет, даже несмотря на возможное наличие больших разрывов по показателям переходного процесса или развития. Например, небольшой разрыв между показателями доступа к источникам финансирования и эталоном необязательно означает наличие у женщин беспрепятственного доступа к ним, а означает только, что в этом отношении женщины не сталкиваются с гораздо большими препятствиями, чем мужчины.

В остальной части настоящего раздела в кратком виде рассматриваются аспекты экономической системы и данные, использованные для расчета показателей вовлеченности, а также представлены главные результаты анализа по каждой из целевых групп. В Приложении 5.2 приведены методики расчетов по указанным выше третьему и четвертому этапам, в частности, по вопросу о том, как эти разрывы рассчитывались по каждой серии данных.

1. Сферу данного анализа можно было бы расширить, охватив им другие группы людей, определяемые по таким признакам, как национальность, инвалидность или сексуальная ориентация. [back]
2. См. Gregg and Tominey (2005). Согласно расчетам Macmillan (2012 год), один год безработицы среди молодежи уменьшает в последующие 10 лет уровень ее дохода в среднем на 6%, а это означает, что в среднем люди каждый год проводят один месяц без работы вплоть до достижения ими 35-летнего возраста. [back]

• Назад
• Вперёд