Разрывы в региональных показателях неравенства

Подробности

Вовлеченность в экономическую жизнь общества

На заключительной стадии анализа была сделана попытка измерить степени неравенства между регионами в плане институтов, образования и сферы услуг, что, возможно, отражает неравенство возможностей по признаку места рождения и места проживания людей на территории одной страны. Это потребовало учета следующих двух осложняющих эту работу факторов:

• во-первых, на уровне регионов редко имеются сопоставимые в международном плане данные об институтах, образовании и сфере услуг;
• во-вторых, в тех случаях, когда такие данные имеются, внутристрановые показатели неравенства будут зависеть от установленных размеров административных регионов, которые могут быть очень разными в разных странах. Рассмотрим две страны с одинаковыми внутристрановыми показателями неравенства на уровне национальных институтов. Они, как представляется, будут характеризоваться весьма разными уровнями внутреннего неравенства, если одна страна поделена на 10 административных регионов, а другая – только на три. Уровень неравенства, измеренный в последней стране, будет ниже, потому что показатели неравенства в пределах одного административного региона не отслеживаются.

Чтобы обойти эти проблемы, при проведении следующего анализа за основу были взяты данные главным образом из исследования «Жизнь в переходный период» (2010 год) на уровне первичных единиц выборки (ПЕВ). Представьте себе ПЕВ в виде микрорайонов, каждый из которых насчитывает примерно 20 домохозяйств-респондентов, а сами микрорайоны разбросаны по территории всей страны, чтобы можно было получить о ней в целом репрезентативные данные. Коллективная репрезентативность и одинаковые размеры ПЕВ устраняют вероятность возникновения ложных расхождений в показателях неравенства, что имеет место при сравнении административных районов разных размеров.

В дополнение к этому, в исследовании «Жизнь в переходный период» содержится большой массив сведений о поддающихся международному сравнительному анализу субъективных оценках (восприятии) домохозяйствами состояния национальных институтов и сферы услуг. Однако главный недостаток заключается в отсутствии данных по странам ЮВС.

Предметом анализа являются четыре параметра: различия в качественных показателях институтов на местах, доступ к сфере услуг (в частности, к услугам коммунального хозяйства или здравоохранения) и их качество, рынки труда (показатели безработицы на местах и занятости в «теневом секторе»), образование (количественные показатели и оценка качества). За исключением количественных показателей образования, рассчитанных по большом массиву данных на уровне регионов (см. работы Gennaioli et al. от 2013 года), все данные взяты из проведенного в 2010 году исследования «Жизнь в переходный период» (см. Tаблицу 5.5).

Степень неравенства между регионами измеряется двумя способами: с помощью коэффициента Джини, рассчитываемого по средним величинам данных ПЕВ (на уровне районов), и расчета разницы между средней величиной верхнего квинтиля районов (т.е. 20% верхней части диапазона распределения показателей по районам) и средней величиной нижнего квинтиля. Применительно к данным исследования «Жизнь в переходный период», в которые вошли 50 ПЕВ большинства стран, это означает сравнение верхних 10 ПЕВ (ранжированных по определенному показателю) с нижними 10 ПЕВ. Применительно к данным работ Gennaioli и других авторов (2013 год) занявшие верхние и нижние места районы были сведены в искусственно объединенные районы с примерно 20% населения вверху и внизу, а затем были рассчитаны средние значения по этим объединенным районам и проведен сравнительный анализ.

Несмотря на то что в концептуальном плане за эталон, по которому измеряются показатели неравенства, берется идеальное равенство, показатели регионов могут отличаться, например из-за географического расположения и наличия природных ресурсов. Таким образом, эталоны, по которым измеряется величина разрывов, устанавливаются эмпирическим способом: по показателям нижнего участка наблюдаемых распределений данных применительно к разнице между верхними и нижними значениями и по коэффициенту Джини применительно к каждому показателю (см. Приложение 5.2). Две результирующие величины разрыва на один показатель затем усредняются.

В таблице 5.6 показаны полученные результаты. По институциональным параметрам самые большие разрывы по районным показателям приходятся на рынки труда, особенно в странах ЮВЕ и Кавказа, Таджикистане и Узбекистане. В большинстве стран операций ЕБРР разрывы по показателям доступа к сферам услуг на местах имеют величины от «средних» до «больших», за исключением Беларуси и Словении, величина разрывов по показателям которых «незначительна». По показателям качества местных институтов величина разрывов между региональными показателями и эталоном в большинстве своем «средняя», за исключением Боснии и Герцеговины, Сербии и Узбекистана, где она «большая».

«Небольшие» разрывы между показателями образования и эталоном отмечены в большинстве стран ЦЕБ и примерно в половине стран ЮВЕ, но в Египте, БЮР Македония, Грузии, Молдове, Марокко, Сербии, Турции и Узбекистане в этой области зафиксированы «большие» разрывы.

• Назад
• Вперёд