Экономическое развитие и демократия: теория

Подробности

Markets and democracy

Распространение демократии по всему миру совпало – хотя и не вполне – с промышленной революцией и ростом мировой экономики. Первым крупным исследованием, продемонстрировавшим взаимосвязь между экономическим развитием и демократией, стала работа Липсета (Lipset (1959)), который обнаружил, что целый ряд факторов развития – включая богатство, индустриализацию, урбанизацию и образование – находятся в статистически значимой связи с формированием демократических политических систем.

Липсет высказал предположение, что изменение социального положения работников (которые получили возможность заниматься политической деятельностью) в сочетании с формированием богатого и политически активного среднего класса и возникновением социального капитала и институтов-посредников создали условия, благоприятствующие возникновению прочной демократии, и сформировали потребность в ней.

Его идеи легли в основу возникновения раздела литературы, получившего название «теория модернизации», который по-прежнему привлекает внимание ученых, устраивающих все более сложные эмпирические проверки этой теории. После Липсета появилось множество исследований, в которых утверждается, что развитие – оцениваемое главным образом по уровню дохода на душу населения, – повышает вероятность перехода к демократии и усиливает стабильность демократических режимов¹.

Однако критики теории модернизации оспаривают главное утверждение Липсета о том, что развитие ведет к демократии. Например, некоторые считают, что развитие не влияет на вероятность превращения страны в демократическое государство, хотя по мере повышения уровня экономического развития риск обращения вспять достижений демократии действительно снижается². Другие же утверждают, что в случае учета надлежащих статистических переменных показатель дохода на душу населения никак не влияет на вероятность того, что страна станет или останется демократией, и что как демократия, так и развитие являются результатом «исключительного стечения обстоятельств в истории человечества», которое произошло более 500 лет назад³.

На фоне продолжающихся споров ученых начинает формироваться
единое мнение, согласно которому развитие действительно оказывает причинно-следственное влияние на демократию, однако характер этого влияния зависит от конкретных внутренних и внешних факторов.

Как показывают ряды данных за длительный период с начала XIX века (когда практически ни одну страну нельзя было назвать демократической; см. диаграмму 2.1) и до наших дней, уровень дохода оказывает существенное положительное влияние на вероятность перехода общества к демократии и консолидации ее достижений. Однако по мере роста доходов это влияние уменьшается и совершенно исчезает в богатых странах, которые уже прошли весь путь демократизации. Кроме того, экономическое развитие обычно не приводит к демократизации в странах, богатых природными ресурсами, а демократические институты, навязанные колониальными державами или международными организациями, как правило, существуют недолго.

Важно иметь в виду, что воздействие экономического развития на демократию может сказаться лишь спустя 10–20 лет. В краткосрочной перспективе ускорение экономического роста повышает вероятность политического выживания недемократического лидера, а более высокий уровень доходов обычно становится стимулом к переходу к более демократической политике лишь после того, как этот лидер покидает свой пост⁴.

Литературу, посвященную механизмам перехода к демократии и консолидации ее достижений, можно условно отнести к двум научным школам на основе предположений их авторов относительно причин, по которым люди поддерживают демократические режимы⁵. Представители первой школы считают, что демократия зависит от наличия у граждан соответствующей страны либеральных или демократических убеждений и ценностей. Представители же второй школы утверждают, что ключевые участники политической жизни поддерживают демократию, когда им это представляется удобным или обоснованным.

1. См. Przeworski and Limongi (1997). Некоторые утверждают, что это справедливо в основном в отношении более богатых демократических стран: см. Dahl (1971), Huntington (1991), Barro (1999), Boix and Stokes (2003), Epstein et al. (2006) и Heid et al. (2012). Frye (2003) и Jackson et.al. (2013) показали, как установление прав на частную собственность и создание новых частных предприятий в России и Польше стало причиной роста числа сторонников партий, выступающих за проведение реформ, и выборов. [back]
2. См. Przeworski et al. (2000). [back]
3. См. Acemoğlu et al. (2009) и Moore (1966). [back]
4. Этот материал основан на работах Barro (1999), Boix (2011) и Treisman (2012). См. также Glaeser et al. (2004), Epstein et al. (2006) и Miller (2012). [back]
5. Критический анализ см. в Geddes (2007). [back]

• Назад
• Вперёд