Способствуют ли рыночные реформы развитию демократии?

Подробности

Markets and democracy

Если исходить из приведенного выше анализа, то можно было бы ожидать, что рыночная реформа косвенно содействует процессу демократизации, способствуя повышению уровня ВВП на душу населения. Вопрос заключается в том, оказывает ли она также прямое содействие демократизации в регионе с переходной экономикой. Имеются ли данные, подтверждающие, что более быстрый переход к рыночной экономике, особенно в первые годы после начала перехода, может способствовать демократизации или защитить ее, не позволив властным элитам слишком укорениться?

В главе 1 показано наличие сильной зависимости между нынешними уровнями рыночных реформ, оцениваемыми по средним значениям показателей переходного процесса ЕБРР в отдельных странах в 2013 году¹, и существующим уровнем демократии (см. диаграмму 1.6). Эта зависимость носит и временной характер. Уровень демократии в 1992 году помогает спрогнозировать значения показателей переходного процесса в 2012 году и наоборот.

На диаграмме 2.5 показаны средние значения показателей переходного процесса в 1992 году в сопоставлении со значениями Polity2 в странах с переходной экономикой в 2012 году. Диаграмма свидетельствует о наличии S-образной зависимости между этими двумя понятиями, как наглядно показано на диаграмме 1.6².

За редким исключением (в частности, Грузии и Украины) очень низкому уровню переходного процесса в 1992 году, как правило, соответствует крайне низкий уровень демократии в 2012 году. После этого кривая начинает весьма быстро расти, что свидетельствует о том, что даже немногим более высокий исходный уровень переходного процесса, как правило, является предпосылкой значительно более высокого уровня демократии в 2012 году. Затем кривая выравнивается, показывая, что даже наиболее развитые в 1992 году в экономическом отношении страны региона с переходной экономикой не могут иметь в 2012 году показателей демократии выше 10.

Диаграмма 2.5

Диаграмма 2.5

Источник: Polity IV и ЕБРР.
Примечание. Уровень переходного процесса оценивается как среднее всех шести показателей переходного процесса ЕБРР на уровне отдельных стран.

Данная зависимость отнюдь не обязательно предполагает наличие
причинно-следственной связи. Мы можем толковать эту зависимость, по крайней мере, четырьмя способами.

• Различия между странами в темпах осуществления рыночных реформ в 1992 году могли отражать существовавшие в то время различия в степени демократизации, которые по-прежнему ощущаются в 2012 году.
• Различия в первоначальной рыночной реформе могли коррелировать с существовавшим в то время уровнем дохода на душу населения, который мог оказывать влияние на демократизацию.
• Первоначальная рыночная реформа и демократизация могли отражать влияние географических факторов или перспектив членства в ЕС (см. главу 3).
• Возможно, имело место прямое или косвенное причинно-следственное воздействие раннего начала перехода к демократизации в виде ускорения роста и повышения уровня дохода на душу населения в промежуточный период или недопущения формирования новых элит, выступающих против демократии.

Данный анализ не может подтвердить, какое из этих объяснений верно, однако дает основания предположить, что ни первые две гипотезы, ни «влияние членства в ЕС» не могут полностью объяснить наблюдающуюся картину. Данные колонки 7 в таблице 2.2 свидетельствуют о наличии сильной зависимости между переходным процессом и будущей демократизацией, даже если абстрагироваться от прошлых уровней демократии и показателя дохода на душу населения. Как видно из колонок 8 и 9, это обусловлено главным образом тем, что переход к рыночной экономике снижает риск отказа от достижений демократии. Не менее важно и то, что, как показывают данные в колонке 10, этот эффект сохраняется, даже если учесть в регрессионном анализе влияние членства в ЕС.

Все это свидетельствует о том, что влияние переходного процесса не просто отражает тот факт, что для потенциальных членов ЕС была более высока вероятность проведения более активных реформ и ниже вероятность отказа от достижений демократии.

Разумеется, могут существовать и другие факторы, помимо «влияния членства в ЕС» (такие, как историческая предрасположенность некоторых стран к демократии и рыночной экономике)³, которые можно было бы учесть при проведении регрессионного анализа. Однако результаты, приведенные в таблице 2.2, явно подтверждают предположение о том, что страны, рано приступившие к проведению реформ, смогли лучше защитить свои демократические режимы от сползания в авторитаризм, если они при этом осуществили либерализацию своей экономики (потому, возможно, что это не позволило прийти к власти в стране каким-либо внутренним группам экономических и политических сил, заинтересованных в том, чтобы затормозить демократические преобразования).

1. Используемые ЕБРР шесть показателей переходного процесса на уровне отдельных стран оценивают: i) приватизацию крупных предприятий; ii) приватизацию малых предприятий; iii) корпоративное управление и структурную реорганизацию предприятий; iv) либерализацию цен; v) либерализацию торговли и валютной системы; и vi) антимонопольную политику (см. приложение 2.1). [back]
2. Следует иметь в виду, что на данной диаграмме оси координат развернуты относительно диаграммы 1.6, т.е. значения демократии показаны на оси ординат, а показатели перехода – на оси абсцисс. [back]
3. См. главу 3, врезку 3.1. [back]

• Назад
• Вперёд