Поддержка демократии на личном уровне

Подробности

Markets and democracy

Как явствует из проведенного выше анализа, раннее проведение рыночных реформ и экономическое развитие способствуют демократизации и предотвращают развитие антидемократических тенденций, а обеспеченность природными ресурсами может служить сдерживающим фактором. Каналами, по которым эти факторы оказывают причинно-следственное воздействие, являются потребность в демократии или противодействие ей со стороны конкретных групп, выигрывающих от ее наличия или отсутствия, и воздействие экономического развития на уровень образования (который, в свою очередь, предположительно влияет на демократические убеждения).

Помимо приведенных выше данных анализа на уровне отдельных стран, в настоящем разделе используются данные по домохозяйствам, собранные в ходе обследования «Жизнь в переходный период» (LiTS) (см. главу 5 данного «Доклада о переходном процессе»), проведенного в 2010 году ЕБРР и Всемирным банком для изучения отношения отдельных людей в регионе с переходной экономикой к демократии.

В ходе этого обследования были собраны подробные социально-экономические данные о респондентах и их семьях и получены ответы респондентов на вопросы об их ценностях и убеждениях, включая поддержку демократии¹
. При помощи этих данных можно проверить правильность трех гипотез.

• Хотя данное обследование не предназначено для изучения взглядов элит, которые могут быть заинтересованы в противодействии демократизации, оно охватывает отдельные группы, которые предположительно извлекают экономические выгоды из сохранения статус-кво в менее демократических системах. К их числу относятся работники государственного сектора, в частности, занятые на государственных предприятиях (ГП), которые могут оказаться в проигрыше в результате демократизации и рыночных реформ². Есть ли какие-либо данные, подтверждающие, что эти группы менее активно поддерживают демократию, чем другие жители той же страны?
• Действительно ли высокообразованные люди активнее поддерживают демократию, чем люди с более низким уровнем образования?
• Действительно ли люди, добившиеся неплохих успехов при демократических системах, активнее поддерживают демократию? С одной стороны, люди, доходы которых растут, могут предпочесть сохранение выгодного для них статус-кво; с другой – повышение доходов может привести к росту потребности участвовать в политической жизни даже при данном уровне формального образования.

Мы использовали регрессионный анализ, чтобы определить, влияют ли на поддержку демократии на уровне домохозяйств следующие факторы:

• характер занятости респондентов (являются ли они государственными служащими, работниками государственных предприятий или работниками частных отечественных или зарубежных компаний);
• уровень образования (начальное, среднее или высшее);
• предполагаемое изменение места на шкале доходов за предыдущие четыре года;
• возраст респондента.

Анализ проводится отдельно для стран со сформировавшейся демократией и для менее демократических режимов. Ниже приводятся важнейшие результаты (см. также приложение 2.1).

• Как и ожидалось, как в демократиях, так и в менее демократических странах работники государственных предприятий менее склонны поддерживать демократию, чем люди, работающие в частных компаниях. Однако этот результат статистически значим лишь в последней группе стран, где вероятность поддержки демократии работниками государственных предприятий примерно в два раза ниже, чем работниками частного сектора.
• В демократических странах образованные респонденты, имеющие законченное среднее или высшее образование, более склонны поддерживать демократию, чем менее образованные респонденты. Интересно, что (вопреки всем ожиданиям) в странах, где исполнительная власть практически ничем не ограничена, наблюдается обратная картина, хотя эти результаты, как правило, не являются статистически значимыми. Исключение составляют высокообразованные государственные служащие и работники государственных предприятий, которые в менее демократических режимах гораздо более склонны поддерживать демократию, чем их коллеги с более низким уровнем образования.
• Респонденты из демократических стран с рыночной экономикой более склонны поддерживать демократию, если они считают, что стали жить лучше (по сравнению с другими), чем четыре года назад, даже если их относительное место на шкале доходов за эти четыре года не изменилось³. В менее демократических странах этого не наблюдается.

Указанные результаты имеют самое непосредственное отношение к перспективам будущей демократизации в регионе с переходной экономикой. Страны с менее демократическими режимами – в которых работники государственных предприятий, как правило, выступают против демократизации, – также отличаются особенно высокой долей занятых в государственном секторе (см. диаграмму 2.6). В Азербайджане, Беларуси и Узбекистане доля занятых в государственном секторе превышает 70% от общего числа работников, а в Таджикистане составляет свыше 60%. Это может замедлить процесс демократических преобразований в этих странах. Обнадеживает, что указанная зависимость, как представляется, частично компенсируется уровнем образования, т.е. чем более образованы работники государственного сектора, тем менее вероятно, что они будут выступать против демократизации.

Диаграмма 2.6

Диаграмма 2.6

Источник: LiTS (2010) и Polity IV.    
Примечание. Занятость в государственном секторе выражена в виде процентной доли от общего числа работников в 2010 году.

1. В частности, респондентов спрашивали, считают ли они демократию наиболее предпочтительной из всех политических систем, может ли авторитарное правление в определенных обстоятельствах быть предпочтительной формой, или же им безразлично, какая система правления существует. См. ЕБРР (2011a) и ЕБРР (2011b). [back]
2. Эта связь подробнее анализируется в главе 3. [back]
3. В ходе обследования LiTS 2010 года респондентам предлагалось оценить их собственное место на шкале доходов от 1 до 10 (где 1 соответствует беднейшим 10%, а 10 – самым богатым 10%) в данный момент, четыре года назад и четыре года спустя. Оценивая разницу между этими значениями, можно измерить относительное материальное благополучие респондентов в 2010 году по сравнению с 2006 годом, а также ожидаемое материальное благополучие респондентов в будущем. [back]

• Назад
• Вперёд