Приложение 5.2. Допущения, лежащие в основе расчетов разрывов между показателями вовлеченности и эталоном

Подробности

Вовлеченность в экономическую жизнь общества

В настоящем приложении содержится дополнительная справочная информация о преобразовании показателей, приведенных в таблицах 5.1, 5.3 и 5.5, в количественные значения разрывов по гендерным, молодежным и районным показателям вовлеченности. Вся информация и базовые данные имеются в онлайновом режиме, и их можно скачать в файлах Excel.

Данные о разрывах по гендерным и молодежным показателям приведены в трех формах:

• индексы показателей государственной политики, составленные такими организациями, как аналитическое подразделение журнала «The Economist» (EIU), Всемирный банк, Международная организация труда и Всемирный экономический форум;
• простые данные, например, данные об отметках, полученных во время проведения тестов по программе PISA (Программа международной оценки знаний учащихся) или в отношении тех стран, где данные PISA отсутствуют, данные TIMSS (Тенденции в международном исследовании по вопросам изучения математики и точных наук)¹;
• данные, показывающие соотношение, разницу в процентах или абсолютную разницу (выраженную в процентных пунктах) между целевой группой (женщины в возрасте от 15 до 24 лет) и группой, взятой для сравнения (мужчины в возрасте от 25 до 64 лет, соответственно).

В индексах показателей государственной политики дается нормативное изложение показателей, как правило, в последовательности от низшего значения n до высшего значения N в разбивке на целые числа. В анализе данных, положенных в основу расчетов разрывов, в целом такое изложение данных авторы стремились сохранить. Как следствие этого, единственным отклонением от последовательности изложения этих данных стало нанесение их на шкалу показателей переходного процесса, которая начинается с 1 (самое низкое из возможных значений, присваиваемое стране, еще не вступившей в переходный период) и сразу перепрыгивает на 2- (1⅔), а затем линейно повышается до тех пор, пока не достигнет 4+ (4⅓). Если k – это значение индекса, которое принимается за целое число, а n ≤ k ≤ N, и x означают преобразованный индекс значений на шкале показателей переходного процесса, тогда используются следующие формулы²:

Эти формулы обеспечивают постоянное сохранение на уровне 1 самого низкого значения, присвоенного показателю переходного процесса, а следующего за ним значения как минимум на уровне 2-. Остальные значения показателей индекса вносятся в шкалу пропорциональным образом в промежуток между 2- и 4+.

Простые данные и данные, показывающие разницы, внесены в шкалу показателей переходного процесса в дискретных интервалах (⅓) с использованием отсечек, показанных на таблице A.5.2.1. Эти отсечки были установлены либо на основании лучших и худших норм международной практики, либо с применением определенного сочетания лучших и худших норм практики и нормативной логики, как в случае с разрывами между гендерными показателями и эталоном, где только равенство мужчин и женщин дает основания для присвоения самой высокой из возможных оценок – 4+ – на шкале показателей переходного процесса; такая ситуация сложилась в международном плане в отношении некоторых показателей (например, показателей доступа к системе образования), но не в отношении многих других сегодня. (Например, разрывы по гендерным показателям оплаты труда по-прежнему наблюдаются повсеместно.)

После переноса всех данных на шкалу показателей переходного процесса в баллах от 1 до 4+ преобразованные данные были усреднены в каждой из категорий. Для анализа разрывов по гендерным показателям, что в некоторых категориях было связано с привлечением большого числа серий данных с дублирующим друг друга информационным содержанием, была использована методика главных компонент с присвоением взвешенных значений новой информации, находящейся в каждой из серий. Для анализа разрывов по молодежным показателям использовалась методика простого усреднения данных, за исключением анализа разрывов в качестве образования, когда применялась методика усреднения взвешенных значений³.

При проведении анализа разрывов по районным показателям использовались два вида данных для расчетов: коэффициенты Джини, рассчитанные по средним величинам данных ПЕВ (на уровне районов), и разница в процентах между верхними и нижними квинтилями районов. Поэтому оба вида данных, взятых для расчетов, рассматриваются как непрерывные индексы значений между 0 и 1. Для каждого из этих индексов были выбраны нижняя (n) и верхняя (N) отсечки, рассчитанные по данным международного сравнительного анализа. Между этими крайними значениями использовалась следующая формула:

Нижняя и верхняя границы показаны в таблице 5.2.2.

По каждому из параметров результирующие значения двух индексов затем усредняются и преобразуются в следующие определения величин разрывов: «незначительный», «небольшой», «средний» или «большой».

1. Разрывы в оценках PISA были заполнены результатами линейной регрессии оценок PISA по оценкам TIMSS с использованием данных, полученных из стран, где имеются результаты тестирования по обеим системам, и рассчитанных коэффициентов регрессионного анализа, подогнанных к оценкам PISA применительно к странам, где имеются только данные TIMSS. [back]
2. Исключение было сделано в отношении трех индексов (применительно к показателям эластичности рынка труда и субъективным оценкам качества образования), составленных Всемирным экономическим форумом (см. таблицу 5.2). Показатели этих индексов даны в баллах от 1 до 7, но ни одна из стран не получила оценки выше 6. В этом случае шкала баллов была уменьшена с 7 до 6, чтобы расширить пределы «незначительного» разрыва. [back]
3. Во-первых, объединенная оценка показателей «надежности школ» была рассчитана как простое усреднение прошедших оценку показателей дефицита учителей и учебных материалов, а также показателей подотчетности школ. Во-вторых, средневзвешенные оценки были рассчитаны во взвешенных баллах в следующих пропорциях: отметки по итогам тестирования – 1, надежность школ – 1, восприятие качества руководителями бизнес-структур (данные ВЭФ) – 1,5 и восприятие качества домохозяйствами (исследование «Жизнь в переходный период») – 0,5, рейтинги вузов – 1,5. [back]

• Назад
• Вперёд